登录

AI训练碰上版权保护,这账该怎么算

【编辑:王琴】作者
2026-09-19 10:43·1 views
AI训练碰上版权保护,这账该怎么算

  技术要发展,对创作者的合法权益也要尊重。不能任由先用了再说的“拿来主义”大行其道,也不能让规则的不确定性成为“合理使用”的避风港。

  近年来,随着生成式人工智能迅猛发展,一个现实问题摆在创作者面前:自己的作品在不知情、未授权、未获报酬的情况下,正被悄悄“喂”给大模型。对此,近期一家出版社部分图书的版权页上,悄然出现了这样一句话:“禁止将本书内容用于人工智能训练,违者必究。”这一在以往版次中未曾出现的新增声明,表达了版权方对“未经授权收集书中内容用于AI训练”的明确态度。

  版权页的这条声明,不仅亮明了版权方的态度,也引出一个越来越无法回避的问题:人工智能大模型训练需要海量文本素材作为语料,当语料采集涉及他人受著作权保护的作品时,这账该怎么算?

  每一个原创作品都是创作者耗费心血凝结而成的智力成果。如果AI企业既不征得作者许可也不支付任何报酬,就把受版权保护的作品批量复制入库用于大模型训练,对创作者来说,从情理上很难接受。

  依据著作权法,著作权人对其作品依法享有复制权、信息网络传播权等专有权利。《生成式人工智能服务管理暂行办法》也明确,生成式人工智能服务提供者应当“使用具有合法来源的数据和基础模型”,且“涉及知识产权的,不得侵害他人依法享有的知识产权”。也就是说,AI训练使用的语料本身应当合法,盗版侵权的内容绝不能拿来“喂模型”。

  那么,未经许可采集他人作品用于AI训练,是否侵权?AI开发者往往以爬虫方式从网络上大规模抓取文本、图像等作品并存储于服务器,这个行为在法律上就是复制。原则上讲,未经授权复制和使用他人作品,除非有法定例外,否则就是侵权。

  不过,著作权法同时设置了合理使用制度,列举了若干可以不经许可、不支付报酬使用作品的例外情形。但AI训练能否归入“合理使用”,目前尚无定论。如果合理使用不成立,将受著作权保护的作品用于AI训练就涉嫌侵权。

  某种程度上说,正是由于相关规则的不确定性,给了“先用了再说”可乘之机。代价最先落在创作者身上,如果大量原创作品被无偿攫取,创作者得不到相应回报,很可能会挫伤创作的积极性,最终也会造成优质语料的枯竭,反过来制约AI产业长远发展。到头来,受影响的不只有创作生态,AI产业和用户同样要为此买单。

  值得关注的是,国家版权局近日印发《版权工作“十五五”规划》,提出将研究起草生成式人工智能版权规则。立法层面的回应正在路上,在此之前,相关部门可以主动作为。大模型训练需要海量语料,逐一获得授权几乎不可行,是否可以探索建立合规、便捷的语料授权机制和版权纠纷化解机制,厘清合理使用场景,把“先授权后使用”原则落到实处。

  技术要发展,对创作者的合法权益也要尊重。不能任由先用了再说的“拿来主义”大行其道,也不能让规则的不确定性成为“合理使用”的避风港。哪些使用方式可以豁免,哪些不行,著作权人又该如何保护自身合法权益,都需要尽快明确。规则明确了,创作者才敢继续创作,AI企业也能清楚边界在哪。(陆青)

【编辑:王琴】

推荐阅读

两部门联合发布依法惩治文物犯罪典型案例

  中新网10月10日电 据最高人民法院微信公众号消息,当前,我国文物安全形势复杂,文物犯罪日趋专业化、智能化、职业化,并逐步向互联网蔓延,重特大文物犯罪案件时有发生。为依法打击、有效防范文物犯罪,充分发挥司法裁判的规范引领作用,树立鲜明的价值导向,最高人民法院、国家文物局精选了近年来人民法院审理的6个依法惩治文物犯罪

深度伪造冲击证据审查,司法如何重构防线?

  ◆深度伪造依托人工智能算法,技术痕迹比传统剪辑更加隐蔽,显著提高了证据真实性审查的技术门槛和证明成本,容易导致司法人员在证据审查和事实认定中出现偏差。   ◆当前诉讼实务中出现了一个值得警惕的倾向:诉讼中处于不利地位的当事人,以视频或录音系AI伪造为由,对真实电子证据提出抗辩。这使得诉讼成本大幅上升,司法效率大幅降

在境外开放地图标注军队等涉密单位,许某被处理!国家安全部提醒

  可不能“随手一标”!   一张看似普通的网络地图,一个出于“兴趣”的随手标注,竟可能危害国家秘密安全。近年来,随着地理信息技术的普及,“开放地图”平台逐渐走入公众视野,但其背后隐藏的国家安全风险却不容忽视。   一个“爱好”带来的麻烦   2021年,许某在社交媒体上被一张带有艺术风格的路网地图所吸引。出于好奇,他

评论 0

发表评论

0/1000